tag:blogger.com,1999:blog-610029841392492480.post5780405918860915094..comments2022-01-08T00:55:11.540-03:00Comments on Filosofia de mim: Razão e FéEwerton Barbosahttp://www.blogger.com/profile/09838448406407664076noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-610029841392492480.post-69713026175237030372014-04-27T23:00:27.710-03:002014-04-27T23:00:27.710-03:00Sempre existiu um debate sério entre fé e razão. A...Sempre existiu um debate sério entre fé e razão. Acho que ambas fazem seu trabalho em funções diferentes. Acho que fé não explica e nem prova, mas traz esperança e pode fortalecer a meta. Acho que razão explica, fortalece metas, mas não é conclusiva, pois, como falava Nietszche em "Humano, Demasiado Humano", a razão também já foi causa de muitas enganações.Ewerton Barbosahttps://www.blogger.com/profile/01956368510810987227noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-610029841392492480.post-17652779170940430762014-04-27T21:58:09.858-03:002014-04-27T21:58:09.858-03:00Certamente há esse embate entre fé e ciência. Uma ...Certamente há esse embate entre fé e ciência. Uma vez no ensino médio houve uma discussão em sala sobre o criacionismo x evolucionismo, e eu dei a sugestão de pensar em uma junção. Aristóteles precisou recorrer ao Deus ex machina para sustentar a visão que tinha sobre causação das coisas. Parece que nessa lógica há no final um princípio divino D: Existem também correntes de pensamento que desaprovam a lógica mecanicista, como a fenomenologia.<br />Ta meio bagunçado o texto D: Mas acho que consegui transmitir a ideia. Hegel dizia que o fluxo de pensamento da humanidade sempre vai girar em torno de uma tese ou paradígma (nas palavras de Thomas Kuhn) e uma antítese, e desse confronto surgirá uma síntese. Parece que já existe uma síntese entre o criacionismo e o evolucionismo. Uso esse debate apenas como exemplo.<br />O mais engraçado de tudo é como a ciência depende um pouco do atributo da fé. Pensemos um pouco, você já viu um átomo, ou sabe que uma estrela irá perder seu hélio e irá ocorrer uma supernova, seguida de um buraco negro? 99,999% das pessoas que sabem disso nunca viram quaisquer fenômenos, e mesmo assim tomam isso como conhecimento. A epistemologia ataca um pouco essa visão. Nesse ponto entra uma crença, componente fundamental para o conhecimento, novamente segundo a epistemologia, é preciso acreditar naquilo, e fazemos isso o tempo todo, porque não dá pra ir numa estrela e ver o que acontece com ela, e mesmo que dê, ainda faltam outras milhões de coisas para se verificar.<br />Volto a falar sobre a fenomenologia para tirar um pouco o estatus de absoluto da ciência. Edmund Husserl, o fundador do método fenomenológico, achava insuficiente o conhecimento produzido pela ciência, para ele uma árvore era árvore para alguém enquanto ser que se relaciona com ela, quando eu me ponho fora da relação com alguém ou um objeto, eu só terei memórias, pois quando for me encontrar denovo em uma relação, esta será completamente nova. Além disso, Husserl criticava a forma como uma pessoa aborda outras coisas, segundo ele utilizamos pré-concepções que desvirtuam nosso olhar para o que as coisas realmente são. <br />"Tão miserável é o homem que tem que decidir entre ambas e quão vazia é uma vida sem razão ou sem fé." Certamente xD<br />Eu também não sei responder a pergunta do Mundo de Sofia D:D'Angelleshttps://www.blogger.com/profile/16017122202422459879noreply@blogger.com